Colectivo
Tropical de
Revisionismo
© 2004-2014 |
| ||||||
| Articulos recientes Revisionismo ⇒¿Qué es 'revisionismo'? 'Holocausto' Hipocresia Guerras/Agresiones Democracia Represión/Censura Burocracia Corrupción Descerebración/ embrutecimiento Migración Pobreza/Hambre Europa Panamá Costa Rica Bibliografía/Descargas Buscar en este sitio |
Nuevo:
Este sitio internet propone una serie de artículos presentando una vista diferente
de aspectos políticos del presente y del pasado.
Aunque los sujetos tratados son muy variados, tienen en común de oponerse a la versión 'generalmente aceptada' y rumiada por los medios.
Al origen es la observación, de que hay temas sistemáticamente presentados
de manera sesgada y
opiniones que son ocultadas y en algunos países incluso prohibidas por ley.
En este sitio, 'revisionismo' se considera como arma idónea para combatir el indoctrinamiento histórico y contemporáneo y la ola de odio desencadenada por los indoctrinadores hacia espíritus independientes.
¿ Qué es 'revisionismo' ?
Revisionismo generalmente se refiere al disentimiento con la 'versión oficial' de la
historia, la que se considera como 'verdad' y que se enseña en colegios y
universidades y que se graba in Hollywood.
Pero el uso del termino se esta extendiendo
más y más a las doctrinas oficiales del presente,
las que se decretan en discursos y editoriales 'políticamente correctos'.
El punto común y altamente interesante es la existencia misma de 'verdades oficiales', consensos universales, tabús, que son - o al menos se aparentan peligrosamente - a la propaganda. ¿Como? Las sociedades democráticas, vigiladas día y noche por la prensa libre, cadenas de televisión criticas y intelectuales eruditos, poniendo en duda cuanto nos queda de certidumbres, ¿esas sociedades respetarían tabús, mantendrían dogmas, destilan verdades intocables? Revisionismo o la crisis del periodismo
Si es cierto que los medios de informacion tienen el papel de guardas de la democracia,
vigilando la libertad de expresión y de intercambio de ideas,
el revisionismo nace de la falla del periodismo. Los medios, 'que se supone son unos entes preocupados siempre en desmitificar lo establecido y en servir la Verdad al publico' (Bochaca), sea ésta o no agradable, mantienen unos dogmas y áreas de desinformación con pasmosa tenacidad.
Hay varios causas de esto, unas evidentes otras menos.
Escuela de la superficialidad
Mirando la televisión y leyendo periódicos se impone la conclusión de que
la idea misma que se hacen los periodistas de su clientela y de su propio papel
ha cambiado fundamentalmente.
Abundan cuantidades de hechos y nombres intrascendentes y informaciones
a todos fines inútiles presentadas de manera confusa, superficial y juguetona,
mientras faltan investigaciones serias, opiniones diversas y análisis profundas.
La creciente cretinización es tan palpable que duele físicamente. La importancia, casi primacía, que ha alcanzado el deporte en cualquier medio de información es sólo uno de los síntomas. Mas fácil, claro está, entrevistar un fulano pateando pelotas que analizar la historia de un conflicto bélico presentando hechos y dando las versiones de los adversarios. 'Consensos' sospechosos o la hipocresía de la 'prensa libre'
Pero la censura más evidente viene de grupos de presión, de lobbys,
que no toleran que tal o tal informacion sea difundida.
Aquí se puede estudiar toda la hipocresía de un periodismo que se precia 'libre': Cuando la presión origina de gobiernos, los periodistas indignados arman un escándalo movilizando hasta organizaciones internacionales en su defensa. En cambio nadie se atreve a rechistar si la censura es impuesta por organizaciones sindicales o judíos, para dar dos ejemplos concretos. Para ocultar la auto-censura, se usan términos bonitos, convirtiéndola en una virtud. El más (ab)usado es 'consenso', que suele amenizarse con calificativos como 'de los demócratas', 'antifacistas' o algo por el estilo - si no se invoca directamente la 'humanidad'. De la censura en tiempos de democracia universal
La censura a que se somete la mayoría de los medios no es uniforme y es mas o menos estricta.
Hay áreas de predilección, como la segunda guerra mundial, la droga o la pobreza,
en los que casi nunca se da la 'otra cara'.
Hay temas como el medio ambiente o programas sociales,
en los que el consenso de los 'bien pensantes' se desafía una que otra vez.
También la censura puede depender del país, quedando entendido que aquí solo se consideran los países autodenominados 'democráticos'. En Francia, por ejemplo, ningún periódico condenaría jamás abiertamente las huelgas cotidianas del servicio publico. En Alemania ningún medio se atrevería tomar posición contra la inmigración y el abuso del asilo. En EU ninguna cadena de televisión hablaría del terrorismo israelí contra los palestinos, y pocos periódicos llamaron la guerra de Irak una agresión ilegal del presidente Bush. En este punto es interesante observar que los pocos que se opusieron a la guerra de Irak fueron calificados por el mismo Bush de 'revisionistas'. Y por una vez no le faltaba razón. Revisionismo: La guerra contra los tabús
Como muy bien insinúa el presidente de EU:
revisionismo no es una critica cualquiera,
revisionismo es criticar lo que no se debe criticar, poner en duda la versión oficial.
De ahí que el punto de partida de este sitio consiste en considerar como sospechosa cada doctrina que siempre esta presentado de un mismo lado, especialmente si se puede comprobar, que se impide, incluso prohíbe, divulgar otra versión. En este caso es mas probable que nos están endilgando dogmas políticos o mitos históricos en vez de certezas comprobadas. Tabús históricos
El prototipo de doctrinas que se defienden con leyes en vez de argumentos es
|
