José Luís Rodríguez Zapatero, presidente socialista del gobierno español, quiere una "Ley de la Memoria" para deshacer las injusticias del Franquismo. Solo del Franquismo, claro. De la Republica, ni hablar.

Al contrario, para el nieto de un capitán leal a la II República fusilado en León, el régimen republicano fue el "único antecedente democrático" de España.

Afortunadamente, esta primera 'democracia española' dejo tantos documentos elogiando sus hazañas, que nos podemos limitar a dar unos ejemplos.

Escogimos demostrar como la democracia a la Zapatero - defendida por su abuelo - respetaba la libertad de religión.

Como el mismo socialista Zapatero hoy, ya sus antecesores demócratas en su tiempo lucharon contra el pasado. Una especialidad de los heróicos comunistas - perdón: demócratas - era la lucha contra muertos. La profanación de momias era muy común en tiempos de republica:

Los mismos héroes democráticos - u otros - no teniendo mucho éxito contra hombres armados, escogieron sacerdotes y monjas para amenazarles y burlarse de ellos:

'demócratas republicanos disfrazados de sacerdotes

Siempre ansioso de satisfacer la voluntad del pueblo, los republicanos prohibieron fiestas patronales:

Por supuesto la democracia zapaterista exige que ningún lugar se excluye para satisfacer las necesidades del pueblo:

El principio no esta nuevo ni original: utilizar una versión manipulada del pasado para fines políticos del presente.
Ya la iglesia católica pretendía durante siglos, que el emperador Constantino I había entregado al Papa la autoridad sobre Roma, Italia y muchas provincias de su imperio de puro altruismo. Este fraude monstruo, con que los Papas fundamentaron su poder 'temporal', solo podía desmantelarse cuando la Reformación había debilitado el control que mantenía la Iglesia Católica sobre el mundo intelectual.

Se nos inculca que presentar una versión oficial de la historia es una característica de dictaduras, nuestros gobiernos democráticos modernos no necesitan dictaminar en terreno científico. Y de todos modos, aunque lo hicieran, el "libre intercambio de opiniones" nos garantizaría que la historia sea presentada por todos sus ángulos.

Aunque es una visión idealizada del gobierno democrático - no es totalmente falso. Unas décadas atrás, no era considerado parte del trabajo legislativo el desterrar a los muertos para glorificar a unos y denostar a otros. Eran los tiempos en que uno podía señalar que en la Segunda Guerra Mundial ambos lados cometieron atrocidades, se podía considerar que los crímenes de guerra de los aliados equivalían, incluso superaban, los del eje, sustentar que los 6 millones eran demasiado bajo o demasiado alto y recalcar que, de todos modos, en esta contienda había otros muertos que judíos. Se podía opinar en publico y sin ser molestado. Eran los tiempos en que la política tenia un mínimo de decencia.

Todo cambió en los años 80 cuando se descubrió que se puede utilizar la 'memoria' (selectiva) del pasado para silenciar a la oposición, incluso para justificar nuevas guerras y matanzas. Y por supuesto: ganar mucha plata con indemnizaciones gigantescas. Eran los albores de la 'Industria del Holocausto'.

El método de imponer la memoria del tipo 'holocausto' se basa en dos técnicas igualmente peligrosos. Se pueden llamar 'monopolio del discurso' y 'monopolio de la victimización'.

El monopolio del discurso empezó como simple dominación en los medios y terminó con leyes en casi todas las democracias occidentales, castigando con cárcel a opositores de la versión oficial del 'holocausto'. Después de eliminar la libertad de investigación histórica, las justicias democráticas decretaron que los hechos del 'holocausto' son 'de conocimiento publico' ('offenkundig' en Alemania) y rechazan cada argumentación de los acusados. Más cinismo ni se vio en los famosos depuraciones stalinianas.

Zapatero besando a un 'superviviente' del Nazismo. ¿Cuando besará a los heroes de la Legión Condor?

Independientemente de que se acepta o no la versión oficial del 'holocausto', la injusticia que se hizo a los judíos no supera otras injusticias ni en numero de victimas ni en sufrimiento, como la exterminación de los indios norteamericanos, las crueldades contra los indígenas latinoamericanos, la esclavización de los negros, el genocidio por hambruna artificial en Ucrania, las purgas de Mao, las bombas Hiroshima y Nagasaki, el bombardeo de populaciones civiles hasta el genocidio de los palestinos y muchos otros. Y es precisamente el otro peligro de la ocupación política de la memoria: que un grupo étnico o raza, por razones harto evidentes, se considera superior y sus victimas mas importantes que otros.